Page 234 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

202 Capítulo 9 Recolección de datos cuantitativos

Ejemplo

Hernández-Sampieri (2005), para establecer el dominio de la variable clima organizacional, revisó 20 estudios
clásicos sobre el concepto, comprendidos entre 1964 y 1977, así como más de 100 investigaciones publicadas
en revistas científicas entre 1975 y 2005. Por otro lado, consideró diversos libros sobre el tema, tres metaaná-
lisis y otras tantas revisiones del estado del conocimiento sobre dicho clima. También evaluó 15 estudios
efectuados en el contexto en el que habría de llevar a cabo su propia investigación. Encontró que en la litera-
tura se han considerado decenas de dimensiones o componentes del clima organizacional, por lo que realizó
un análisis para determinar cuáles habían sido los más frecuentes, éstos fueron: 1) moral, 2) apoyo de la
dirección, 3) innovación, 4) identificación con la empresa, 5) comunicación, 6) percepción del desempeño, 7)
motivación intrínseca, 8) autonomía, 9) satisfacción general, 10) liderazgo, 11) visión y 12) recompensas o
retribución. Dejó a un lado otros, como confianza en sí mismo y estándares de excelencia o conformidad. Con
lo anterior generó su instrumento de medición.

Si el dominio de un instrumento es demasiado estrecho con respecto al dominio de la variable, el
primero no la representará. La pregunta que se responde con la validez de contenido es: ¿el instrumen-
to mide adecuadamente las principales dimensiones de la variable en cuestión? En un cuestionario, por
ejemplo, cabría interrogar: ¿qué tan bien representan las preguntas a todas las que pudieran hacerse?

2. Evidencia relacionada con el criterio
Validez de criterio Validez que se La validez de criterio de un instrumento de medición se establece al comparar sus
establece al correlacionar las puntuacio- resultados con los de algún criterio externo que pretende medir lo mismo. Supongamos
nes resultantes de aplicar el instrumen- que Fernando trata de “medir” el grado en que es aceptado por Laura. Entonces deci-
to con las puntuaciones obtenidas de
otro criterio externo que pretende de que va a tomarla de la mano y observará su reacción. Supuestamente, si ella no
medir lo mismo. retira la mano, esto indicaría cierta aceptación. Pero para asegurarse de que su medi-
ción es válida, decide utilizar otra forma de medición adicional, por ejemplo, mirarla
fijamente sin apartar la vista de sus ojos. En apariencia, si Laura le sostiene la mirada,
esto sería otro indicador de aceptación. Así, su medición de aceptación se valida mediante dos méto-
dos al comparar dos criterios. El ejemplo tal vez sea simple, pero describe la esencia de la validez
relativa al criterio.
Este criterio es un estándar con el que se juzga la validez del instrumento (Jackson, 2011 y The
SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences, 2009c). Cuanto más se relacionen los resulta-
dos del instrumento de medición con los del criterio, la validez será mayor. Por ejemplo, un investi-
gador valida un examen sobre manejo de aviones al mostrar la exactitud con la que el examen predice
qué tan bien un grupo de pilotos es capaz de operar un aeroplano.
Si el criterio se fija en el presente de manera paralela, se habla de validez concurrente (Kaplan y
Saccuzzo, 2013) (los resultados del instrumento se correlacionan con el criterio en el mismo momen-
to o punto de tiempo). Por ejemplo, Núñez (2001) desarrolló una herramienta para medir el sentido
de vida de acuerdo con las ideas de Viktor Frankl, el test Celaya. Para aportar evidencia de validez en
relación con su instrumento, lo aplicó y a su vez administró otros instrumentos que miden conceptos
muy similares, tal como la PIL (Prueba de Propósito Vital) de Crumbaugh y Maholick (1969) y el
Logo Test de Lukas (1984). Luego comparó las puntuaciones de los participantes en las tres pruebas,
demostró que las correlaciones entre las puntuaciones eran significativamente elevadas. De esta mane-
ra fue como aportó validez concurrente para su instrumento.
Si el criterio se fija en el futuro, se habla de validez predictiva (The SAGE Glossary of the Social
and Behavioral Sciences, 2009d). Por ejemplo, una prueba para determinar la capacidad gerencial de
candidatos a ocupar altos puestos ejecutivos se validaría comparando sus resultados con el desempeño
posterior de los ejecutivos en su trabajo regular. Un cuestionario para detectar las preferencias del
electorado por los distintos partidos contendientes y por sus candidatos en la época de las campañas,
puede validarse comparando sus resultados con los resultados finales y definitivos de la elección.
El principio de la validez de criterio es sencillo: si diferentes instrumentos o criterios miden el
mismo concepto o variable, deben arrojar resultados similares. Bostwick y Kyte (2005) lo expresan de
la siguiente forma:

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com