Page 487 - LOS SISTEMAS DE PARTIDOS EN AMERICA LATINA-CONO SUR Y PAISES ANDINOS- TOMO 2 - FLAVIA FREIDENBERT

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Juridica Virtual del Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM
http://www.juridicas.unam.mx Libro completo en
http://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://goo.gl/Yhu5uB

478 JULIA MARÍA RUBIO

En las elecciones presidenciales de 1980 y de 1985 se observa
cierta concentración del voto entre los dos primeros candidatos de 73
y 78% de los votos. Asimismo, el margen de victoria del ganador es
de al menos 15 puntos (18 y 28% respectivamente). Las elecciones de
1990 plantean un quiebre que se refleja en una menor concentración
del voto entre las dos primeras opciones, que se debe a la existencia
de una tercera fuerza (APRA) que obtuvo el 22% de los votos. Asimis-
mo, el nivel de competitividad es más alto, con sólo cuatro puntos de
copia
diferencia entre las dos primeras opciones. Esta escasa diferencia llevó
por primera vez a la realización de una segunda vuelta electoral que
concluyó con la victoria de quién había salido segundo (Fujimori).
La década de 1990 presenta un nivel estable de concentración del
voto, cercano al 90% pero una gran variación en cuanto a competiti-
vidad. La victoria de Fujimori en 1995 por 64.3% de los votos le dio
una diferencia de 43 puntos con UPP, que se observa en el nivel tan
bajo de competitividad existente. En cambio, la concentración del
voto en las elecciones de 2000 refleja una competencia real entre Fu-
jimori y Alejandro Toledo (PP). Con tan solo 10 puntos de diferencia,
se realizó una segunda vuelta en la que el presidente fue reelegido con
el 73.3% de los votos.
A partir de 2001, el sistema se estabiliza en una concentración in-
ferior a 65% de los votos, pero mayor al 50%. Esto puede explicarse
por la existencia en todos los casos de un tercer candidato con posibi-
lidades reales de éxito, y la mayor fragmentación del sistema de parti-
dos. Asimismo, la competitividad también se ve estabilizada en valores
cercanos al 10% de diferencia entre el primero y el segundo (11%, 6%
y 8% respectivamente). Esta mayor competitividad llevó a que en las
tres elecciones presidenciales se realice una segunda vuelta electoral
que sólo en 2006 revirtió los resultados de la primera vuelta.

3. Nivel de volatilidad electoral agregada y cambio de las preferencias

La volatilidad electoral agregada es un indicador difícil de emplear
en el caso peruano. Al observarse el cambio de las preferencias del
electorado se debe tener en cuenta que los partidos que se presentan
a elecciones han variado mucho de una elección a la otra (gráfico 3).
La gran variedad de partidos y la presencia de “partidos descartables”

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Jurídicas
Instituto Nacional Electoral