Page 327 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

296 Capítulo 10 Análisis de datos cuantitativos

propósitos exploratorios y 0.70 para fines confirmatorios, resultando 0.80 “bueno” en un alcance
explicativo. Ahora bien, también un coeficiente mayor de 0.90 puede implicar redundancia de ítems
o indicadores y la necesidad de reducir el instrumento (Tavakol y Dennick, 2011).
Con respecto a los métodos basados en coeficientes de correlación, usted se formará una idea más
clara después de revisar el apartado de correlación que se presenta más adelante en este capítulo. Pero
hay una consideración importante que hacer ahora. El coeficiente que elijamos para determinar la
confiabilidad debe ser apropiado al nivel de medición de la escala de nuestra variable (por ejemplo, si
la escala de mi variable es por intervalos, puedo utilizar el coeficiente de correlación de Pearson; pero
si es ordinal podré usar el coeficiente de Spearman o de Kendall; y si es nominal, otros coeficientes).
El alfa de Cronbach trabaja con variables de intervalos o de razón, KR-20 y KR-21 con ítems dicotó-
13
micos (por ejemplo: sí-no) y xx con reactivos tricotómicos (Knapp, 2013; Alkharusi, 2010;
Vittengl, White, McGovern y Morton, 2006; y Feldt, 2005). Además, existen otros coeficientes como
el alfa estratificado, la confiabilidad máxima, los coeficientes de Raju, Kristof, Angoff-Feldt, Feldt-
Gilmer, Guttman , maximizado y el análisis de Hoyt.
2 4
El cálculo del coeficiente alfa y algunas consideraciones sobre los factores que lo afectan se inclu-
yen en el capítulo 8 adicional: “Análisis estadístico: segunda parte”, que se encuentra en “Material
complementario”.
Con la finalidad de comprender mejor los métodos para determinar la confiabilidad, véase la
tabla 10.10.

Tabla 10.10 Aspectos básicos de los métodos para determinar la confiabilidad de instrumentos
aplicados a personas
Número de Número de Número de
veces en que el versiones participantes Inquietud o pregunta
Método
instrumento es diferentes del que proveen los que contesta
administrado instrumento datos
Estabilidad Dos veces en Una versión Cada participante ¿Responden los individuos
(test-retest) tiempos distintos responde al de una manera similar a
instrumento dos un instrumento si se les
veces. administra dos veces?
Formas alternas Dos veces al Dos versiones Cada participante Cuando dos versiones de
mismo tiempo o diferentes, pero responde a cada un instrumento son
con una diferencia equivalentes versión del similares, ¿hay conver-
de tiempo muy instrumento. gencia o divergencia en
corta las respuestas a ambas
versiones?
Formas alternas y Dos veces en Dos versiones Cada participante Cuando dos versiones de
prueba-posprueba tiempos distintos diferentes, pero responde a cada un instrumento son
equivalentes versión del similares, ¿hay conver-
instrumento. gencia o divergencia en
las respuestas a ambas
versiones?

Mitades partidas Una vez Una fragmentada Cada participante ¿Son las puntuaciones de
en dos partes responde a la una mitad del instrumen-
equivalentes única versión. to similares a las
obtenidas en la otra
mitad?

Medidas de Una vez Una versión Cada participante ¿Las respuestas a los
consistencia interna responde a la ítems del instrumento son
(alfa y KR-20 y 21) única versión. coherentes?

13 Estos dos coeficientes se usan en el método de “mitades partidas”, aunque —como señalan Babbie (2012) y Creswell (2005)— se confía
en la mitad de la información del instrumento, por lo que conviene agregar el cálculo de “profecía” Spearman-Brown.

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com