Page 534 - LOS SISTEMAS DE PARTIDOS EN AMERICA LATINA-CONO SUR Y PAISES ANDINOS- TOMO 2 - FLAVIA FREIDENBERT
P. 534

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Juridica Virtual del Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM
      http://www.juridicas.unam.mx                                          Libro completo en
      http://biblio.juridicas.unam.mx/bjv                                https://goo.gl/Yhu5uB


                      CAMBIOS EN LOS SISTEMAS DE PARTIDOS EN AMÉRICA LATINA... 527

                     Esos nuevos partidos no son homogéneos sino que cuentan con
                  diferencias significativas entre sí, respecto a la orientación que desa-
                  rrollan ya sean de corte más prosistémica o antisistémica. La oferta
                  política latinoamericana, específicamente la subnacional, es mucho
                  más heterogénea y rica que lo que la literatura ha descrito hasta el
                  momento y que se requiere pensar nuevas maneras de sistematizar
                  y conocer a esos actores políticos que se presentan a las elecciones.
                  Los capítulos sobre los sistemas de partidos andinos evidencian esa
                                 copia
                  riqueza en los nuevos partidos así como también da cuenta de cómo
                  los partidos tradicionales de Ecuador, Bolivia, Perú o Venezuela no se
                  pudieron adaptar a los cambios, colapsaron, generando incluso nue-
                  vos sistemas de partidos, con dinámicas competitivas muy diferentes a
                  las que estaban acostumbrados.
                                              3
                     El contexto en el que los partidos competían, movilizaban elec-
                  tores y marcaban la agenda temática les ha cambiado en múltiples
                  dimensiones: las reglas de juego, los competidores, la manera en que
                  el electorado se informa, participa y se vincula con los partidos, el
                  modo en que los ciudadanos emplean las nuevas tecnologías de la
                  información y participan en el debate público e incluso en la actitud
                  de la ciudadanía respecto a cómo se deben organizar y cómo deben
                  representar a sus electores en una democracia representativa. De ese
                  modo, los partidos andinos no han podido (o no han sabido) adaptar-
                  se a los cambios externos e internos que han enfrentado (Romero Ba-
                  llivián en este libro, Freidenberg en este libro, Rubio en este libro). Si
                  bien algunos sectores de las élites tradicionales ecuatorianas o venezo-
                  lanas se reacomodaron al inicio de los procesos de cambio partidista y
                  se sumaron a coaliciones electorales que buscaban la transformación




                  en Ecuador; MNR en Bolivia; ADN y COPEI en Venezuela) de adaptarse a los cam-
                  bios del contexto y de ser capaces de satisfacer a la ciudadanía, algunos incluso mo-
                  dificando sus ambiciones políticas nacionales por otras más modestas, centradas en
                  bastiones cantonales y/o provinciales (como el Partido Social Cristiano en Ecuador).
                    3    La investigación realizada por Freidenberg y Suárez-Cao (2014) dio cuenta
                  de que los sistemas de partidos que colapsaron habían experimentado previamente
                  transformaciones sistémicas, dándose dinámicas incongruentes entre los niveles de
                  competencia  nacional  y  subnacional.  En  este  sentido,  es  probable  pensar  que  los
                  sucesos del nivel nacional (crisis políticas, crisis económicas y deficiencias en la resolu-
                  ción de los problemas concretos por parte de los partidos) reducen el alcance de estas
                  fuerzas, mientras que paralelamente se asiste a la formación de liderazgos locales y
                  regionales que no acaban de tomar el lugar cedido.



                           DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México
                                  Instituto de Investigaciones Jurídicas
                                     Instituto Nacional Electoral
   529   530   531   532   533   534   535   536   537   538   539