Page 235 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

204 Capítulo 9 Recolección de datos cuantitativos

Las preguntas que se responden con la validez de constructo son: ¿el concepto teórico está real-
mente reflejado en el instrumento? ¿Qué significan las puntuaciones del instrumento? ¿El instrumen-
to mide el constructo y sus dimensiones? ¿Por qué? ¿Cómo opera el instrumento?
Otro tipo de validez que algunos autores consideran es la validez de expertos o
Validez de expertos Grado en que un face validity, la cual se refiere al grado en que aparentemente un instrumento mide
instrumento realmente mide la variable la variable en cuestión, de acuerdo con “voces calificadas”. Se encuentra vinculada a
de interés, de acuerdo con expertos en
el tema. la validez de contenido y, de hecho, se consideró por muchos años como parte de ésta.
Hoy se concibe como un tipo adicional de evidencia (Gravetter y Forzano, 2011;
Streiner y Norman, 2008; y Mostert, 2006). Regularmente se establece mediante la
evaluación del instrumento ante expertos. Por ejemplo, Hernández-Sampieri (2005) sometió el ins-
trumento a revisión por parte de asesores en desarrollo organizacional, académicos y gerentes de
recursos humanos. Asimismo, más recientemente se ha hablado de la validez consecuente, que se refie-
re a las secuelas sociales del uso e interpretación de una prueba (Mertens, 2010).

Validez total

La validez de un instrumento de medición se evalúa sobre la base de todos los tipos de evidencia.
Cuanta mayor evidencia de validez de contenido, de validez de criterio y de validez de constructo
tenga un instrumento de medición, éste se acercará más a representar las variables que pretende medir.
Validez total = validez de contenido + validez de criterio + validez de constructo

Relación entre la confiabilidad y la validez
Un instrumento de medición puede ser confiable, pero no necesariamente válido (un aparato, por
ejemplo, quizá sea consistente en los resultados que produce, pero puede no medir lo que pretende).
Por ello es requisito que el instrumento de medición demuestre ser confiable y válido.
La validez y la confiabilidad no se De no ser así, los resultados de la investigación no deben tomarse en serio.
asumen, se prueban. Para ampliar este comentario, recurriremos a la analogía de Bostwick y Kyte
(2005, pp. 108-109). Supongamos que vamos a probar un arma con tres tiradores.
Cada uno debe realizar cinco disparos, entonces:
Tirador 1 Sus disparos no impactan en el centro del blanco y se encuentran diseminados por
todo el blanco.
Tirador 2 Tampoco impacta en el centro del blanco, aunque sus disparos se encuentran cercanos
entre sí, fue consistente, mantuvo un patrón.
Tirador 3 Los disparos se encuentran cercanos entre sí e impactaron en el centro del blanco.
Sus resultados podrían visualizarse como en la figura 9.3, en la cual se vinculan la confiabilidad y
la validez.

Figura 9.3 Representación de la confiabilidad y la validez.

Tirador 1 Tirador 2 Tirador 3
Ni confiabilidad ni validez Confiabilidad, pero no validez Confiabilidad y validez

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com