Page 47 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

16 Capítulo 1 Definiciones de los enfoques cuantitativo y cualitativo, sus similitudes y diferencias

Por su parte, la investigación cualitativa proporciona profundidad a los datos, dispersión, riqueza
interpretativa, contextualización del ambiente o entorno, detalles y experiencias únicas. Asimismo,
aporta un punto de vista “fresco, natural y holístico” de los fenómenos, así como flexibilidad.
Desde luego, el método cuantitativo ha sido el más usado por ciencias como la Física, Química
y Biología (“exactas o naturales”), porque es el más apropiado para los fenómenos que estudian. El
método cualitativo se ha empleado más bien en disciplinas humanísticas como la Antropología, la
Sociología y la Psicología social.
No obstante, ambos tipos de estudio son de utilidad para todos los campos, como lo demostra-
remos a lo largo de la presente obra. Por ejemplo, un ingeniero civil puede llevar a cabo una investi-
gación para construir un gran edificio. Emplearía estudios cuantitativos y cálculos matemáticos para
levantar su construcción y analizaría datos estadísticos referentes a la resistencia de materiales y estruc-
turas similares, construidas en subsuelos iguales bajo las mismas condiciones. Pero también puede
enriquecer el estudio realizando entrevistas abiertas a ingenieros muy experimentados que le transmi-
tirían sus vivencias, problemas que enfrentaron y las soluciones implantadas. Asimismo, podría plati-
car con futuros usuarios de la edificación para conocer sus necesidades y adaptarse a éstas.
Un estudioso de los efectos de una devaluación en la economía de un país complementaría sus
análisis cuantitativos con sesiones en profundidad con expertos y un análisis histórico (tanto cuanti-
tativo como cualitativo) de los hechos.
Un analista de la opinión pública, al investigar los factores que más inciden en la votación de las
próximas elecciones reuniría grupos de enfoque con discusión abierta (cualitativos), además de
encuestas por muestreo (cuantitativas).
Un médico que indague sobre qué elementos debe tener en cuenta para tratar a pacientes en fase
terminal, para que enfrenten su situación de mejor manera, revisaría las teorías vigentes, consultaría
investigaciones cuantitativas y cualitativas al respecto para efectuar una serie de observaciones estruc-
turadas de la relación médico-paciente en casos terminales (muestreando actos de comunicación y
cuantificándolos). Además, entrevistaría a enfermos y médicos mediante técnicas cualitativas, organi-
zaría grupos de enfermos para que hablen abiertamente de dicha relación y del trato que desean. Al
terminar puede establecer sus conclusiones y obtener preguntas de investigación, hipótesis o áreas de
estudio nuevas.
De hecho, el diagnóstico clínico de un médico se fundamenta tanto en análisis de laboratorio
(cuantitativos) como en la entrevista (cualitativa), así como en la revisión del expediente que contiene
datos cuantitativos y anotaciones cualitativas.
Como ya se comentó, en el pasado se consideró que los enfoques cuantitativo y cualitativo eran
perspectivas opuestas, irreconciliables y que no debían mezclarse. Los críticos del enfoque cuantitativo
lo acusaron de ser “impersonal, frío, reduccionista, limitativo, cerrado y rígido”. Además, considera-
ron que se estudiaba a las personas como “objetos” y que las diferencias individuales y culturales entre
grupos no podían promediarse ni agruparse estadísticamente. Por su parte, los detractores del enfoque
cualitativo lo consideraron “vago, subjetivo, inválido, meramente especulativo, sin posibilidad de
réplica y sin datos sólidos que apoyaran las conclusiones”. Argumentaban que no se tiene control
sobre las variables estudiadas y que se carece del poder de entendimiento que generan las mediciones.
El divorcio entre ambos enfoques se originó por la idea de que un estudio con un enfoque podía
neutralizar al otro. Se trató de una noción que impedía la reunión de los enfoques cuantitativo y
cualitativo.
La posición asumida en esta obra siempre ha sido que son enfoques complementarios, es decir,
cada uno se utiliza respecto a una función para conocer un fenómeno y conducirnos a la solución de
los diversos problemas y cuestionamientos. El investigador debe ser metodológicamente plural y
guiarse por el contexto, la situación, los recursos de que dispone, sus objetivos y el problema de estu-
dio. En efecto, se trata de una postura pragmática.
A continuación ofreceremos ejemplos de investigaciones que, utilizando uno u otro enfoque, se
dirigieron fundamentalmente al mismo fenómeno de estudio (tabla 1.3).

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com