Page 569 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

538 Capítulo 17 Los métodos mixtos

A los argumentos previos, diversos autores como Brannen (2008) y Burke, Onwuegbuzie y
Turner (2007) incorporan una serie de razones prácticas para la “coexistencia” de los métodos cuan-
titativo y cualitativo:
a) Ambos enfoques han sido utilizados por varias décadas y hemos aprendido de los dos.
b) En la práctica diversos investigadores los han mezclado en distintos grados.
c) En su desarrollo diversos estudios que han sido concebidos bajo una visión cuantitativa o cuali-
tativa han tenido que recurrir al otro método para explicar satisfactoriamente sus resultados o
completar la indagación.
d ) Ambas aproximaciones han evolucionado y hoy en día asumen valores fundamentales comunes:
confianza en la indagación sistemática, supuesto de que la realidad es múltiple y construida,
creencia en la falibilidad del conocimiento (posibilidad de cometer errores) y la premisa de que
la teoría es determinada por los hechos.
Finalmente, son más sus similitudes que sus diferencias. Desde luego, todavía hay algunos inves-
tigadores y profesores que no aceptan los métodos mixtos, aunque la mayoría sí. Incluso hace pocos
años, se hablaba de la “guerra de los paradigmas”. Este tema y las posturas ante la fusión de los enfo-
ques cuantitativo y cualitativo y una discusión sobre su compatibilidad-incompatibilidad, se presen-
tan en el capítulo 12, “Ampliación y fundamentación de los métodos mixtos”, que puede descargarse
del centro de recursos.
En la metodología actual, varios autores han expuesto las principales pretensiones o funciones de
los métodos mixtos (que pueden servir para la justificación de un planteamiento del problema bajo
esta aproximación), las cuales se incluyen en la tabla 17.1.

Tabla 17.1 Justificaciones y razonamientos para el uso de los métodos mixtos 3
Justificación Se refiere a…
1. Triangulación o incremento de la Verificar convergencia, confirmación o correspondencia al contrastar datos CUAN
validez y CUAL, así como a corroborar o no los resultados y descubrimientos en aras de
una mayor validez interna y externa del estudio.
2. Compensación Usar datos y resultados CUAN y CUAL para contrarrestar las debilidades
potenciales de alguno de los dos métodos y robustecer las fortalezas de cada
uno. Un enfoque puede visualizar perspectivas que el otro no, las debilidades de
cada uno son subsanadas por su “contraparte”.
3. Complementación Obtener una visión más comprensiva sobre el planteamiento si se emplean
ambos métodos, así como un mayor entendimiento, ilustración o clarificación de
los resultados de un método sobre la base de los resultados del otro.
4. Amplitud (visión más integral y Examinar los procesos más holísticamente (conteo de su ocurrencia, descripción
completa del fenómeno) de su estructura y sentido de entendimiento).
5. Multiplicidad (diferentes Responder a un mayor número de diferentes preguntas de investigación y más
preguntas de indagación) profundamente.
6. Explicación Mayor capacidad de explicación mediante la recolección y análisis de datos
CUAN y CUAL y su interpretación conjunta.
7. Reducción de incertidumbre ante Un método (CUAN o CUAL) puede ayudar a explicar los hallazgos inesperados del
resultados inesperados otro método.
8. Iniciación Descubrir contradicciones y paradojas, así como obtener nuevas perspectivas y
marcos de referencia, y también a la posibilidad de modificar el planteamiento
original y resultados de un método con interrogantes y resultados del otro
método.
9. Expansión Extender el rango de la indagación usando diferentes métodos para distintas
etapas del proceso investigativo. Un método puede expandir o ampliar el
conocimiento obtenido en el otro.
(continúa)
3 Con aportaciones de O’Brien (2013), Johnson y Christensen (2012), Tashakkori y Teddlie (2008), Bryman (2008), Hernández-Sampieri y
Mendoza (2008) y Greene (2007).

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com