Page 19 - LA CIENCIA POLÍTICA SOBRE AMÉRICA LATINA - FLAVIA FREIDENBERT

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
http://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://goo.gl/W1LTNB
22 La Ciencia Política sobre América Latina

En algunos trabajos (Merino, 1999; Lodola y Saiegh, 2004; Ba-
rrientos del Monte, 2012; D'Alessandro, 2013), incluso se ha utilizado
la metáfora de «duros y blandos», siguiendo los términos de Almond
(1999), en función de su posición metodológica para mostrar esas dife-
rencias. Estos textos sostienen que un «duro» necesariamente siempre
está vinculado a la perspectiva norteamericana (porque se formó en los
departamentos de Ciencia Política de Estados Unidos, porque publica
copia
en inglés, porque participa en los congresos de asociaciones anglosajo-
nas, entre otras) y no solo por su rigurosidad respecto al tipo de técni-
cas y perspectivas teóricas empleadas.
Para ciertos sectores de la academia politológica no se puede ser
cuantitativo sin ser de Estados Unidos (o haberse formado allí), como
si no se pudiera hacer las dos cosas a la vez: emplear ambas metodo-
logías al mismo tiempo, generar investigaciones con resultados ori-
ginados a partir de aproximaciones mixtas y respetar el pluralismo
teórico y metodológico (Lodola y Saiegh, 2004). Es como si alguien
que emplea métodos cuantitativos, que escriba en español, habiéndose
formado en cualquier universidad de fuera de Estados Unidos (incluso
una latinoamericana) no pudiera ser considerado «duro». La pregunta
aquí entonces tiene que ver con qué define el ser «blando»: ¿los que
utilizan metodología cualitativa o los que no emplean ninguna me-
todología y simplemente escriben ensayos? Me inclino a pensar en lo
segundo.
6
Si bien el idioma en que se publica sigue siendo una cuestión re-
levante (Schmitter, 2003; Altman, 2005), incluso como uno de
los criterios para definir la proyección profesional y el impacto de
los académicos, esto no quiere decir que la Ciencia Política latinoame-
7

6 Existe cierta confusión entre un supuesto «enfoque filosófico-normativo» y lo que se
conoce como método cualitativo. Un buen antropólogo diría que eso no es cualitativismo
sino «ensayismo» con alguna que otra referencia empírica. El cualitativismo es fuertemente
empírico. Uno de los principales errores es asociar lo cualitativo como si fuera no empírico
y a lo cuantitativo con el empirismo.
7 Un dato interesante en este sentido es con relación a los índices de impacto mundial
(isi-wok, Scopus, entre otros), donde todas las publicaciones en otras lenguas diferentes a la

DR © 2017. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas
Editorial Funglode, Fundación Global Democracia y Desarrollo