Page 590 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

Diseños mixtos específicos 559

Katla en Islandia y sus efectos inmediatos como un jökulhlaup (explosión/inundación glacial). Los investigado-
res trazaron mapas de las zonas en riesgo utilizando tecnología GPS, observaron una prueba de evacuación,
entrevistaron en profundidad a trabajadores de los grupos o equipos de emergencia y encuestaron a poblado-
res y turistas. Cuando todos los datos fueron conjuntados y se agregaron comentarios de los habitantes, los
autores obtuvieron un panorama claro de los principales factores que influyen en la preparación de los residen-
tes y su posible respuesta ante el desastre. También éstos fueron escalados en términos de su nivel de prepa-
ración (completamente preparados, moderadamente preparados y nada preparados).
Ante una erupción, los habitantes de las comunidades agrícolas y granjas de Sólheimar, Álftaver y Meða-
lland deben ser evacuados por el riesgo que representa una explosión/inundación glacial, mientras que los
hogares en el área costera de Vík tienen que ser evacuados por el riesgo ante un tsunami. El desalojo preven-
tivo de las poblaciones rurales representa un proceso más complejo que involucra desconectar las cercas
eléctricas y liberar el ganado.
Exclusivamente unos cuantos residentes se sienten completamente preparados para una evacuación. Los
habitantes de todas las zonas, con excepción de Sólheimar, cuentan con 30 minutos para prepararse e irse, y
las personas que viven en esta población únicamente tienen 15 minutos para completar la evacuación y diri-
girse al centro de Vík debido a los flujos crecientes que pueden presentarse en la cuenca del sur localizada
directamente junto al glaciar, por lo cual se sienten aún menos preparados para la evacuación que el resto. En
contraste, los residentes de Vík (donde solamente el 4% son granjeros o agricultores) se pueden desplazar
solamente en cinco minutos al centro de evacuación, de ahí su percepción de que están más preparados y
listos ante la eventualidad.
Los habitantes de Álftaver se encuentran mejor preparados porque han elaborado su propio plan de des-
alojo, alterno al plan oficial. Este último requiere que abandonen sus hogares, quienes están en lo alto, y cru-
cen un área baja en ruta directa de la potencial inundación para llegar a su centro de evacuación en
Kirkjubæjarklaustur.
Los factores sociales junto con las influencias geográficas contribuyen a explicar los niveles de preparación
de las personas en las diferentes zonas ante una catástrofe y a entender ciertas excepciones. Por ejemplo, dos
vecinos de Vík tienen poco tiempo de residir en la población y por ello su nivel de preparación es bajo, a dife-
rencia del resto, mientras que un habitante de Meðalland se encuentra sumamente preparado porque mantie-
ne un contacto permanente con los eventos geográficos y el entorno y busca activamente información sobre
las erupciones previas del volcán Katla y los procedimientos para mitigar riesgos.
Este tipo de investigaciones mixtas (basadas en datos cuantitativos —producto de la tecnología GPS,
análisis geológicos y de expertos, además de encuestas— y datos cualitativos resultado de entrevistas en
profundidad y comentarios de los pobladores) deben efectuarse en zonas con alto riesgo de posibles catástro-
fes naturales o accidentes humanos (por ejemplo, ciudades de Chile, México, Nicaragua, Ecuador, Perú y
Colombia con alto riesgo de terremotos; y las costas y zonas cercanas al mar de Brasil, Guatemala, México,
Cuba, República Dominicana y Puerto Rico con el caso de los huracanes; así como zonas cercanas a nuestros
volcanes).

5. Diseño anidado o incrustado concurrente de modelo
dominante (DIAC)

El diseño anidado concurrente colecta simultáneamente datos cuantitativos y cualitativos (véase la
figura 17.15). Pero su diferencia con el diseño de triangulación concurrente reside en que un método
predominante guía el proyecto (pudiendo ser éste cuantitativo o cualitativo). El método que posee
menor prioridad es anidado o insertado dentro del que se considera central. Tal incrustación puede
significar que el método secundario responda a diferentes preguntas de investigación respecto al
método primario. En términos de Creswell et al. (2008), ambas bases de datos nos pueden proporcio-
nar distintas visiones del problema considerado. Por ejemplo, en un experimento “mixto” los datos
cuantitativos pueden dar cuenta del efecto de los tratamientos, mientras que la evidencia cualitativa
puede explorar las vivencias de los participantes durante los tratamientos. Asimismo, un enfoque pue-
de ser enmarcado dentro del otro método.
Los datos recolectados por ambos métodos son comparados o mezclados en la fase de análisis. Este
diseño suele proporcionar una visión más amplia del fenómeno estudiado que si usáramos un so lo
método. Por ejemplo, un estudio básicamente cualitativo puede enriquecerse con datos cuantitativos
descriptivos de la muestra (Creswell, 2009). Asimismo, ciertos datos cualitativos pueden incorporar-
se para describir un aspecto del fenómeno que es muy difícil de cuantificar (Creswell et al., 2008).

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com