Page 591 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

560 Capítulo 17 Los métodos mixtos

Una enorme ventaja de este modelo es que se recolectan simultáneamente datos cuantitativos y
cualitativos (en una fase) y el investigador posee una visión más completa y holística del problema de
estudio, es decir, obtiene las fortalezas del análisis CUAN y CUAL. Adicionalmente, puede beneficiar-
se de perspectivas que provienen de diferentes tipos de datos dentro de la indagación (Plowright, 2011).
El mayor reto del diseño es que los datos cuantitativos y cualitativos requieren ser transformados
de manera que puedan integrarse para su análisis conjunto. Asimismo, necesitamos un conocimiento
profundo del fenómeno y una rigurosa revisión de la literatura para resolver discrepancias que
pudieran presentarse entre datos. Por otro lado, como puntualiza Creswell (2009), debido a que los
dos métodos no tienen la misma prioridad, la aproximación puede proporcionar evidencias inequi-
tativas cuando se interpretan los resultados finales.

Figura 17.15 Diseños anidados concurrentes de modelo dominante. 19

CUAN CUAL

cual cuan

Análisis de Análisis de
resultados e interpretación resultados e interpretación

Ejemplo
Énfasis cuantitativo
Estudio de la imagen externa de una escuela de educación intermedia (bachillerato) 20
Una institución de educación media se propuso como objetivos de indagación:
• Analizar su posicionamiento en la ciudad donde se encuentra establecida.
• Comparar su posicionamiento con las demás instituciones educativas de la localidad.
• Evaluar su imagen institucional en la región.
Para cumplir con estos objetivos decidió realizar una investigación cuantitativa (enfoque principal) con un
componente cualitativo (enfoque secundario).
La muestra estuvo compuesta por 950 padres de familia con hijos en el bachillerato o preparatoria y el
instrumento de recolección de los datos consistió en un cuestionario estandarizado, que fue validado previa-
mente mediante una prueba piloto y contenía elementos actitudinales y conductuales. Los casos fueron elegi-
dos al azar por colonia y calle. El nivel de confianza de los resultados fue superior a 95% y el margen de error
menor de 3%. Algunas de las principales variables medidas fueron:
• Posicionamiento en el mercado general y su mercado meta, que es de nivel socioeconómico medio alto
y alto (¿cuál institución les viene a la mente cuando se trata de educación intermedia? ¿Por qué? Top of
mind, como se maneja en mercadotecnia).
• Tres mejores instituciones de bachillerato: mención sin ayuda (pregunta abierta, pero con jerarquización
de las tres respuestas).
• Razones o justificación de por qué se les menciona y jerarquiza (factores críticos de éxito).
• Escuelas a las que están inscritos sus hijos, vecinos y un familiar (si lo tienen y sus hijos están en una
escuela del nivel medio) (conductual y por deseabilidad social).
• Calificación a las 10 instituciones más importantes de la ciudad en cuanto a: profesorado (conocimientos
y experiencia), nivel de inglés, instalaciones (aulas, espacios de recreación, jardines y espacios deporti-
vos), prestigio, calidad académica (currículum, modelo de aprendizaje y niveles de enseñanza-aprendiza-
je), calidad en la atención y servicio al estudiante, ambiente social, disciplina, oferta educativa y aceptación

19 No es un diseño, sino dos, uno con énfasis CUAN y otro con énfasis CUAL.
20 La institución solicitó mantener su nombre en el anonimato. Se encuentra en una ciudad intermedia de la zona central de México. La
investigación se realizó en 2009 y fue coordinada por Roberto Hernández-Sampieri.

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com