Page 471 - METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION-Roberto Hernández Sampieri

440 Capítulo 14 Recolección y análisis de los datos cualitativos

te los programas de análisis pueden construirse matrices de coocurrencia. Jang y Barnett (1994)
examinaron si una cultura nacional (estadounidense o japonesa) puede distinguirse en las cartas/
informes anuales enviadas por los máximos directores de las empresas a sus accionistas, en 18
corporaciones de Estados Unidos y 17 de Japón (todas incluidas en las 500 empresas de Fortune).
Entre algunos resultados, Ford fue igualada con Honda, Xerox con Canon y así sucesivamente.
Todas las empresas cotizaban en la Bolsa de Valores de Nueva York y cada año los accionistas
recibían un mensaje anual del director o presidente de las organizaciones. Los investigadores
analizaron las cartas de 1992 (ignorando una lista de palabras comunes como “el”, “la”, “porque”,
“si” y “así sucesivamente”) y aislaron 94 palabras que ocurrieron al menos ocho veces en las 35
cartas. Esto produjo una matriz de 94 palabras × 35 compañías, en la cual las celdas contenían
un número de 0 a 25, siendo el 25 el mayor número de veces que cualquier palabra aparecía en
una de las cartas/informes.
A continuación, Jang y Barnett (1994) crearon una matriz de similitud de 35 × 35 empresas,
basada en la coocurrencia de palabras en las cartas. En este caso, utilizaron el coeficiente de corre-
lación para medir la similitud entre las compañías. Los investigadores también habrían podido
utilizar otras medidas, como primero una matriz original con dicotomías, basada en si se men-
ciona o no la palabra y luego calcular el porcentaje de veces que cada organización utiliza las
mismas palabras.
Así, los autores analizaron la matriz de empresa por empresa con escalamiento multidimen-
sional y encontraron que las compañías se dividieron en dos estilos claramente distintos de infor-
mes corporativos a los accionistas, uno estadounidense y otro japonés. Los investigadores se
preguntaron “qué palabras fueron importantes para distinguir los grupos y cómo se relacionan
con ambos”.
El análisis discriminante indicó que 23 palabras tuvieron un efecto significativo en la dife-
renciación entre los grupos, por lo que Jang y Barnett utilizaron el análisis de correspondencia
para evaluar la matriz de 35 empresas × 23 palabras. Este método agrupa filas y columnas simul-
táneamente. En este caso, el análisis mostró conglomerados o agrupaciones de palabras y de
empresas. Los resultados revelaron que 13 palabras estuvieron cerca del clúster estadounidense y
se agruparon juntas: “jefe”, “liderazgo”, “consejo” (administración), “presidente”, “oficial” (en
inglés se utiliza en el contexto de director ejecutivo oficial o director general —CEO—), “prin-
cipal”, “posición”, “financiero”, “mejorado”, “bueno”, “éxito”, “competitivo” y “cliente”. Tales
palabras representan dos temas: información financiera y estructura organizacional.
Seis palabras estuvieron “cerca” de las compañías japonesas: “ingresos”, “esfuerzo”, “econo-
mía”, “novedoso o nuevo”, “desarrollo” y “calidad”. Estos términos representan para los investi-
gadores las operaciones organizacionales y reflejan la preocupación nipona por el desarrollo de
nuevos productos de alta calidad para competir con las empresas estadounidenses. Las cuatro
palabras restantes (“compañía”, “mercado”, “la gente” —colaboradores— y “nosotros”) fueron
utilizadas por ambas nacionalidades de empresas y las consideraron neutrales, aunque pueden
indicar categorías como el interés por el mercado y el propio personal.
4. Metacodificación
En este método, se examina la relación entre las categorías sugeridas por estudios previos
(marco teórico) para descubrir otras potencialmente nuevas y temas. La técnica requiere un con-
junto de unidades o datos (párrafos, textos completos, imágenes, etc.) y un conjunto de catego-
rías establecidas. Para cada unidad, el investigador se pregunta qué categorías están presentes y
cuál es su dirección y valencia. Los datos se disponen en una matriz de unidad por tema. Esta
matriz puede tratarse estadísticamente. El análisis factorial, por ejemplo, indica el grado en que
las categorías se mezclan a lo largo de un número limitado de dimensiones. Los análisis de corres-
pondencias y de conglomerados, así como el escalamiento multidimensional muestran gráfica-
mente cómo se distribuyen categorías y unidades a lo largo de las dimensiones y en grupos o
conglomerados. El método es mixto.
Esta técnica tiende a producir un número acotado de temas generales. Así, las categorías
vinculadas se reducen a temas que las abarcan (codificación en segundo plano).

www.elosopanda.com | jamespoetrodriguez.com